1. Die URL von Statler und Waldorf ist auf eine fiktive Adresse in Barcelona registriert - in Wirklichkeit ist an der Strasse nur ein Fussballstadion.

2. Kann man also davon ausgehen, dass die Herren - im Brotberuf Journalisten, aber die bezeichnung kann sich ja jeder zulegen - Angst haben. Angst vor Enttarnung zum Beispiel. Und in der Folge vielleicht Angst vor den liberalen Medienmärkten, die sowas nicht zwingend mit Aufträgen ernähren müssen.

3. Habe ich nichts gegen so furchtsames Verhalten, ein jeder, wie er mag und kann.

4. Bitte das Pack und ihr Umfeld nicht anclicken, nicht ansurfen, nicht verlinken etc., da steht eigentlich nur drin, dass sie funktionale Analphabeten sind und noch nicht mal kapieren, worin meine Probleme mit der Vereinnahmung der israelischen Politik durch Rechtsextremisten begründet liegen.

5. Schreibe ich demnächst an anderer Stelle sowieso mal einen Artikel über diese Leute, der ihrerseits dann jede weitere Form des Engagements im Bereich Judentum weitgehend sinnlos erscheinen lässt. Solche Websites tauchen zyklisch auf, sorgen für Errgung, können dann die selbstgesteckten Erwartungen nicht erfüllen und fallen zurück in die Bedeutungslosigkeit. Sprich, der Niedergang, den man im Moment bei den amerikanischen Vorbildern der Leute beobachten kann, wird auch hierzulande kommen. Zumal es diese Jungs noch nicht mak geschafft haben, auch nur ansatzweise medial Aufmerksamkeit zu erregen.

6. Und nebenbei bin ich demnächst auf ein paar Panels, wo ich sie unwidersprochen als Beispiele für die Erfolglosigkeit gewisser politischer Haltungen vorführen werde. It´s like shooting fish in a barrel.

7. Das wird ihnen sicher nicht gefallen. But that´s the game we play. I know what you are. Cause if it walks like a duck and quacks like a duck it’s probably a duck.

Nachtrag 8.: Und wer Neoconazi partout auf sich beziehen will - also, ich tue es nicht, ich halte aber auch niemanden davon ab, jeder muss das selbst wissen.

indeed.

- Grussregierung.

...weil es mir etwas zu blöd ist, die Diskussion bei Statler & Waldorf aufzunehmen, wenn der Auslöser schließlich hier lag.

Zunächst mal zu der dramatischen Drohung mit den "echten Namen", die "aufgedeckt" werden sollen: Meiner Auffassung nach gehört es sich in der politischen Diskussion ohnehin nicht, sich hinter Masken und Falschnamen zu verbergen. Wer seinen eigenen Namen nicht unter einen Text schreiben mag, der soll ihn lieber in den Papierkorb werfen - das ist nämlich nicht politische Auseinandersetzung, sondern Heckenschützentum. Und das gilt für alle Beteiligten - also auch für "uceda" und die "Chuzpe"-Leute. Wovor habt ihr denn Angst?

Da sich der "funktionale Analphabeten"-Vorwurf vermutlich auf mich bezieht, da ich bei S&W bekannte, dass ich nicht ganz verstehe, worauf die hiesigen Vorwürfe abzielen: Ich möchte mir verbitten, unter "Pack" subsummiert zu werden. Zwar habe ich beim Studium dieser Webseite festgestellt, dass "Pack" offenbar ein Lieblingswort der Chuzpe-Autoren ist. Unter höflichen Menschen gilt es allerdings nach wie vor als eine Beleidigung, sogar als eine besonders ehrenrührige, und in der politischen Auseinandersetzung als Kennzeichen einer Person, die die Würde des Anderen (des "Packs") gern zerstören und herabsetzen würde, um sich dann lediglich mit Menschen zweiter Klasse (dem "Pack" eben) auseinandersetzen zu müssen.

Ich habe übrigens schon verstanden, dass es dir nicht gefällt, wenn Rechtsextreme sich für Israel aussprechen - was ich aber etwas undurchsichtig fand (und wo ich Statler recht geben muss), war die Gleichsetzung von Liberalismus und Nationalsozialismus. In der Tat ist letzterer nämlich geprägt von wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Unfreiheit, vom Führerprinzip und einer rassistischen Einstellung, die sich mit liberalen Positionen nicht vereinbaren lassen. Der einzige Punkt, wo sich liberale und nationalsozialistische Thesen jemals auch nur begegnen, ist die Wertschätzung des Wettbewerbs als Antriebskraft für menschliche Leistungen.

Meine persönliche Haltung zum Palästina-Konflikt ist übrigens die, dass ich mir Frieden für die dort lebenden Menschen wünsche. Ich glaube, dass Israel in der Vergangenheit viele Fehler gemacht hat, weil die eigene militärische Stärke Kompromisse unnötig erscheinen ließ. Man muss aber auch feststellen, dass die Palästinenser in den letzten Jahren jegliche Friedensbemühungen durch erneute Attentate und immer neue Forderungen erschwert haben. Wie also soll man sich äußern, wenn man nach seiner Meinung gefragt wird? Immer nur in den allgemeinen deutschen Chor von den armen, unterdrückten Palästinensern einzustimmen, scheint mir da etwas zu einfach. Einseitig für Israel Stellung zu beziehen, fällt aber ebenfalls aus. Denn einer der Gründe dafür, dass die amerikanischen Rechten ihre Liebe zu Israel entdeckt haben, ist ja der "starke Mann" an der Spitze dieses Staates. Ariel Sharon symbolisiert alles, wonach Rechtsextreme lechzen: ein ehemaliger Militär, der jetzt in der Politik mit harter Hand und dem Rückgriff auf militärische Mittel die Interessen der eigenen Gemeinschaft durchsetzt. Für echte Nazis wäre er - weil Jude - natürlich immer noch eine Hassfigur.

Zum Nachtrag: Wer einen Begriff einfach so in die Welt setzt, und dann wartet, wer darauf anspringt, sucht vielleicht auch keine Diskussion, sondern lediglich Streit. Irgendwer wird schon darauf anspringen, wenn man eine wilde Sammlung von Beleidigungen ("Schleimer", "Arschkriecher", "Neoconazis", "Pack") mit Andeutungen kombiniert. Wäre in dem ursprünglichen Posting klar gesagt worden, wer gemeint war ("Politically Incorrect" und "Gegenstimme" beispielsweise), hätte man Missverständnisse vermeiden können. Das aber wurde vermieden, stattdessen war es offensichtlich nur das Ziel, "liberale" und "rechtsextreme" Websites in einen Topf zu werfen. Eher kontraproduktiv, weil diese ohnehin schon näher beieinander stehen, als es für die Liberalen gut ist. Ich halte es nämlich für falsch, wenn Liberale eine Religion über die andere stellen; ich halte es auch für falsch, wenn Liberale Krieg als normales Mittel der Politik betrachten; und ich halte es für falsch, wenn Liberale vergessen, dass ein soziales Netz essentiell für den Fortbestand von Gesellschaft an sich ist. Diese Haltungen aber einfach so allen Liberalen zu unterstellen, zeigt ein Missverständnis unserer politischen Grundhaltung und politischer Haltungen insgesamt - es ist eben nicht jeder ein Nazi, der mir unsympathisch ist oder der politisch nicht mit mir übereinstimmt. Aber mit Totschlagbegriffen zu arbeiten, ist ja viel einfacher. :(

Du wirst doch wohl nicht ernsthaft bestreiten wollen, dass sich hinter den ach so "liberalen Positionen" solcher Blogger wie S&W und Konsorten ein Weltbild verbirgt, das einem faschistischen sehr nahe kommt. Unter dem Deckmäntelchen der "Freiheit" herrscht dort nackter Marktfetischismus und Sozialdarwinismus par excellence. Die angeblich kritische Haltung zum Islam ist nur mühsam verdeckter Rassismus und ihr oberflächlicher Philosemitismus entspringt ebenjener Haltung: Der Feind meines Feindes ist mein Freund.

... diesen Spiegelfechtereien zuzuhören. Ihr bewertet vorschnell, markiert eure Reviere, redet aneinander vorbei und kommentiert Dinge, die der Andere nicht gesagt hat oder Randbemerkungen, die nicht relevant sind. Ihr schlagt euer Pfauen-Rad und verfangt euch in einem Knäuel aus dem ihr alleine nicht mehr herauskommt. Das wollt ihr auch nicht, weil ihr habt ja alle die einzig richtige Wahrheit. Ihr seid die wahre Elite, die Durchblicker, die, wenn man sie ließe, es "Richtig!" machen würden. Schonungslose Aufklärer, die alle angreifen, die sich anmaßen schonungslos aufklären zu wollen.

Wo wollt ihr hin?
Was wollt ihr verändern?
Wie wollt ihr es tun?
Und was, wenn jemand sich eurer Meinung nicht freiwillig anschließt?
An die Wand mit ihm?

Am Thron von Demant, wo auf blutig heißen
Fußspuren Mars, der wilde, siegreich waltet,
Hat der Manchaner Held tollkühn entfaltet
Sein Banner, läßt es stolz im Winde kreisen. mehr ...

Jetzt ist mir der Name eingefallen, den ich die ganze Zeit auf der Zunge hatte, während ich das alles hier las: Don Quijote. Manche Geburt ist etwas schwerer.